当前位置:河街信息门户网  >文化  >诺奖现任评委:新文学的理想,并不代表更高的希望

诺奖现任评委:新文学的理想,并不代表更高的希望

2019-11-29 13:22:45     来源:河街信息门户网
同时他也成为瑞典学院内部五位院士组成的诺贝尔文学奖评选委员会评委至今。当地时间10月10日,瑞典文学院在斯德哥尔摩宣布,将2018年诺贝尔文学奖授予波兰作家奥尔加·托卡尔丘克,2019年诺贝尔文学奖授

霍尔拉斯·恩格尔·道尔是诺贝尔文学奖的现任评委之一。2016年,正是他在演讲中宣布鲍勃·迪伦将成为当年的诺贝尔奖获得者。然而,也是他曾经站在媒体面前,指责美国文学过于狭隘,“很少翻译,也没有真正参与文学对话”,因此诺贝尔奖评委很难首先考虑。

当提到村上春树时,恩格尔·道尔(Engel Doyle)认为这类作家最大的问题是“读者可以把书随身携带,读完之后扔掉,甚至不记得作者的名字”。

作为瑞典学院的一员,恩格尔·道尔的文学立场肯定是精英主义的,但从他的文学批评思想中,我们可以看到多年来诺贝尔奖相对一致的审美趣味。恩格尔·道尔在散文集《风格与幸福》中就如何评价文学语言、什么样的文本值得研究者评论以及如何发表评论发表了自己的看法。

霍拉斯·恩达尔(Holas Engdall),瑞典文学评论家和理论家,毕业于斯德哥尔摩大学文学院,获博士学位。他于1997年当选为瑞典学院院士,后来于1999年成为瑞典学院常务秘书,主持日常工作。同时,他还成为了由瑞典学院五名成员组成的诺贝尔文学奖评选委员会的法官。

作者|(瑞典)holas Engdall

《风格与幸福》作者:霍尔拉斯·恩达尔(holas Engdall)译者:万年版:复旦大学出版社,2017年10月(点击封面购买)

01

什么是文学语言

当有人和我说话或给我写信时,我必须接受我说的话,并以相反的方式写作。例如,当有人在电话里说,“我到处找你,你在哪里?”我在这里必须想到的是“你,说话的人”;当我在这里说“你”时,我必须考虑的是“我,说话者的对象”。这是两极的颠倒,尤其是在语言交流方面。

用文学文本来分析,情况就不同了。如果我在一首诗中读到这样一句话:“我只在这个世界上看到你”,我不会把我放在句子中的“你”的位置,而是放在句子中的“我”的位置。我接受了演讲者的观点,但我仍然是演讲者的目标。

我作为某种表达的接受者出现,这种表达最初不是针对我的,而是文学中另一种表达的独特转变。事实上,这是语法系统中缺乏的一个地方——除了通常的三个人之外的另一个人。这个职位有相应的第一人称变化作为书面的先决条件。只要话语是一个人自己事物中的对话,这个声音中就会有听不见的东西。文学文本将由他人讲述。

如果我们看这样一封信,它曾经被寄给一个真正的收件人,但现在它已经变成了文学,那么我们就能最清楚地看到文学的语言应用和日常交流的语言应用之间的区别。当我读到贝蒂娜·布伦塔诺(Bettina brentano)在180年后写给她不幸的女友卡罗琳·冯·格特鲁德(Caroline von Gertrude)的笔记时,它们不再是需要相应行为的行为,比如在下次见面时要求回答、处理措施、微笑或指控等。怀着深切的同情,我开始进一步接触这篇文章,并期待听到贝蒂娜捉弄人的不可抗拒的声音,但这并不意味着我将成为交流的一部分。

我没有任何先决条件来扮演卡罗琳娜这个角色,如果我能成功扮演这个角色,那么贝蒂娜·布伦塔诺(Bettina brentano)的书信体小说《格特鲁德》(Gertrude)在作为文学文本被销毁的那一刻就会变成一捆奇形怪状的延迟邮件,那么它们中的大部分都将毫无意义。

当我把这些信当作文学文本阅读时,我不是这个角色,而是像影子一样的第三个人。我必须在其中建立发送者和接收者,所以我不会把它们交给“接收者”。发送者和接收者的两个位置都是开放的,这也是一个镜像,反映出作者可能给“你”写信,而这个“你”实际上是她自己的一部分。也许我们可以称之为绝对接收者。这是一个永远无法表达的你/我,但它可以防止文学作品崩溃。

和其他语言文件(

除了个别的病理表现

)不同的是,诗歌缺乏关于它所涉及的人的明确说明。换句话说,如果有这样的解释,比如歌德在句子“你善良的灵魂会和他有同样的渴望”开头的“年轻的维特”,那么这是一个关于风格特征的问题,而不是关于哪个接受者的问题。这篇文学文本对每个人说话,而不是对一个特殊的人,或者更确切地说,以最激进的形式,它对我们内心被称为“无名小卒”的人说话。

相对而言,批判性和文学性的文本把我作为一个读者置于一个界限非常清晰的环境中。我在任何时候都不会意识到我是一个批评家,一个研究文学的人,或者一个转身和我说话的人。语言中“我”和“你”之间的倒置在正常程度上发生。

与文学文本相反,一篇关于文学知识的文章或一篇关于文学批评的文章原则上可以互换。这解释了定义这些流派的责任和义务的严格限制。我们不会接受这些限制可以由任何人或在任何情况下制定。我们期望的是作者将遵守这些语言的合作规则,这是我们不再认为我们有权对纯文学作家提出的要求。在文学中,但只有在文学中,麻雀看起来像任何东西——只要它能飞。

当地时间10月10日,瑞典文学院在斯德哥尔摩宣布,将把2018年诺贝尔文学奖授予波兰作家奥尔加·托卡马克(Olga Tokarcuk),2019年诺贝尔文学奖授予奥地利作家彼得·汉德克(peter handke)。

02

创造者和评论员的区别

对于诗人,公众(

读者

)是一种假设,即一旦一个人自己的创造占有优势,公众就失去了它的意义。相反,对于文学研究者和批评家来说,公众(

读者

)是一个非常紧迫的修辞现实,作家永远不能忘记。

文学文本总是可以等待可读性的时刻,只要它需要。可读性总是在前进的路上,但它并不总是能达到。它总是在前进的路上。字面上的知识或批判性的文本如果要表达任何意义,就必须在他们自己的时代有效。

它从一定的知识情境和一些批评家的力量关系出发。这些情况和关系会很快改变。那么观察和理论就有变成外来事物的危险。

批判性的文本通常被认为是那些无法生存并传递给后代的(

有几个非常奇妙的例外,如亚里士多德的《诗学》、施莱格的片断写作和尼采的《悲剧的诞生》,这些都是这种“频繁可能性”的条件

).当然,它建立的视角、它建立的价值、它产生的理解可以继续存在,并成为文学的一部分——但这仅仅是因为批评家可以通过即时的演讲把一部作品变成一个事件。如果它们在出版时没有被阅读并在一百年后被发现,这样的批判性文本至多只有一个满足好奇心的意义。

在文学中,主体是由文本建立的世界的功能。占据一个决定的社会地位并不承认这一点,这又一次证明了与交流秩序的距离。文学研究者做的恰恰相反。他以研究小组成员的身份在文章中表达自己——否则他的写作风格就无法实现。在他自称的“我”后面,有一个明显的“我们”,有时不愿意主要以第一人称单数的形式来表达自己。

罗兰·巴特(Roland barthes,1915年11月12日-1980年3月26日)是法国作家、思想家、社会评论家和文学评论家。

用罗兰·巴特的话来说,研究者的“我”从来不是“无法形容的”,也从来没有以文学存在所必需的方式传播到用面具和音调玩的游戏中。相反,这个主题有它自己明确的立场,是的,甚至它的立场。

这并不妨碍文学研究仍然是一种深刻的主观类型:它的主观性只是另一种类型,而不是文学文本。文学文本的主体性可能完全不值得被称为主体性(

因为它的主观性是文学不熟悉的集体客观要求的辩证产物。

).判断文学研究文本的标准是希望与以前的研究进行对话。这个愿望是把一个人的研究成果安排在一个更普遍和更包容的知识背景中,而这是一个诗人从未涉足的领域。

然而,一种仅仅是专家之间内部交流的文学研究显然是没有意义的,或者说,它在任何情况下都不能解释任何事情。在过去的几十年里,学术研究变得越来越孤立,使我们失明,无法看到这种活动最终完全依赖于文学生活,因此也依赖于那些自愿的读者,真正的公众。

公众仍在回应,至少是通过购买行为。说到那些流派,也就是说,那些研究者的产品可以接近小说,也就是文学史和作家传记,这一点非常清楚。这些产品近年来取得了惊人的增长。如果我们没有注意到这一点,那么出版社的营销总监就能启发我们。就在有人宣布瑞典受过教育的公众已经灭绝时,骨头出版社出版了伦鲁特和德尔布兰克编辑的《瑞典文学全集》,售出了20,000多套。

然而舒克和沃伯格合著的经典著作《普通文学史》的影印版销售记录稍低,但也是一个有价值的数字。有一篇关于阿木·马丁森的博士论文最近卖出了5000到6000本,这个数字只有几部瑞典小说才能达到。在国际上,作家传记现在已经成为一个前所未有的热门行业,给制片人带来了巨大的利益,远远高于大多数小说作家的预期。

这幅文学繁荣景象的原因仍然很难解释。老式的文学成就可能会在一段时间的衰落后重获声望。在文学衰落期间,另类文化资本建立在电影、爵士乐、摇滚乐、侦探小说和电视剧的基础上。他们的引入经历了短暂的胜利,然后被侵蚀和摧毁。我们可以玩心理学的解释。

这部详细的文学传记几乎已经成为现代圣徒传奇,其自卫态度也不例外。在这本书里,读者可以被邀请参加一个伪圣徒选择游戏,比如通过描述伟大作家的身份。在阅读罗曼·罗兰的艺术家约翰·克里斯托弗传记时,我们会想起年轻萨特的喜悦之泪。

03

如何对待经典和模型

文学研究和文学读者之间的旧协议是在对文学文本持严格态度的双方之间达成的。此外,同样的态度仍然控制着公众。这意味着他们仍然认为作家是书面作品的完整性、真实性和人性的保证。尽管文学研究做出了有价值的尝试,但它们从未成功地摆脱教条,也就是说,一篇文章的真正意义总是可以在作者的视野中找到。

当以文本为研究中心的“新批评”学派和各种基于语言的文学研究公开放弃这一教条时,这一点就很明显了。公众似乎不会同意乔丹先生的偏好。他痴迷于吸引人们对语言本身的注意力(

在莫里哀的喜剧《资产阶级的绅士》中,当这位绅士被教导如何在嘴里造字时,他激动地喊道,“啊!美好的事物!太棒了!”

).我们更有可能承认保罗·德·曼是对的。他声称他对理论的抵制从根本上说就是对相关语言的抵制。

罗兰·巴尔特认为在纯文学和文学批评中(

文献研究

)很快就会消失。他指出,20世纪文学的伟大作品(

尤其是普鲁斯特的小说系列

人们关注它的原因是因为文本的两种功能(

诗歌与批评的功能

)相互渗透和影响。作家和批评家不再被他们的写作风格所定义,而是被一个共同的条件所定义:他们都把语言作为他们的实际目标。这种预测没有实现。今天,人们留下了20世纪60年代的美好印象。这种语言不适合今天的图书市场。它忽略了批评家和环境之间的关系。

也许我们应该抵制毫无保留地采取语言立场的诱惑。我过去很长一段时间都认为我读过威廉·艾普森(william empson)写于1930年的《七种歧义》,因为我经常看到这本书被引用和引用,但直到最近我才真正读了这本书。这显然是新批评最具开创性的作品之一,也是有史以来最精致优雅的文学作品之一。

威廉·恩普森(威廉·燕卜逊,1906年9月27日-1984年4月15日)是英国文学评论家和诗人。

但令人惊讶的是,这也是一部以不安的良心写成的杰出作品。作者经常道歉,因为他必须用冗长而琐碎的展示来解释细心的读者在这篇文学作品中立即真正理解的东西,这将使我们感到疲倦。简而言之,empson对近视的语义分析感到尴尬,这本来是他作品的一大成就。他粗心的自我讽刺和低估作品成果的倾向只能被理解为一种姿态,以减少读者的误解,不让读者怀疑作者不是绅士而是迂腐的老师。

我们可以对此一笑置之,但这些表明empson实际上在教室外有自己的公众读者。当这种道歉和讽刺消失后,他走出教室,再次关上了门。保罗·德·曼缺乏这种道歉,尽管他有着令人难忘的敏锐,但他是一个真正的作家,只在教室里举办研讨会。

从长远来看,近年来震惊文学研究界的理论革命可能没有表现出如此多的戏剧性。也就是说,这些革命发生在一个更广阔的背景下,而且一直是完整的。让我们称之为“注释条约”。第一个是相信模型。

那些在条约范围内写作的人,也就是说,所有文学研究者都可以被包括在实际操作中。他们为那些承认有所谓“神圣”文本的人写作。这些文本值得没完没了的解释和评论,值得作为重写和逐层背景描述的核心。所有人都自然意识到模式的构成在不断变化,但这从未威胁到模式本身的功能,这意味着文学文本的决定性转变。

虽然很少有人再使用“文学范例”这个词,但它意味着文学被视为更高级语言艺术的概念。在捍卫更严肃的文学阅读方法的批评家中,我们会听到这样的表达,表达对这一概念的信任,也就是说,在消费者对这种流行文化的态度和缺乏批评距离之间划清界限。对于文学研究来说,很少有这种典型的东西,比如对良好阅读意图的抵制,也就是说,抵制是作家如此重要的工作方法。

然而,如果没有一个提供规范性作品的法律,也很难观察到美学是如何运作的。今天的文学史脱离了所谓的书面历史,排除了大量的文本,抹去了评论目录的特征。相反,它只把一些精英作家的创作作为自己的实际研究目标。

德国文学历史学家弗里德里希·施莱格把那些“批判性”书籍说成是真正的文学。阿特鲍姆最初认为只有三位瑞典作家,斯温顿·伯格、艾伦斯维德和图勒德,“代表性地对与美有关的问题进行深刻、巨大和美丽的思考”。

由于古典作品的减少而不是增加,这些文学研究领域的创新者更加引人注目。耶鲁大学教授哈罗德·布鲁姆就是一个很好的例子,他的“有影响力的”诗人名单实际上构成了他的文学史,最多包括十几个名字。

文学研究方法的宝库是通过与模型文本的交易而发展起来的,其产品只适用于模型文本。然而,它只能从这样的示范文本开始。试图解释这些文本越难,它们创造的神秘就越多。

解构主义学派在文本选择上极其精英化。从这个角度来看,这实际上是一种文化保守的回应,但对于文学研究也是必要的。它反对威胁这一主题均衡的倾向。解构主义学派在实践中也是对伟大古典传统的反古典拯救。

复杂和神秘是如何出现在文学文本中的?通常,阅读你所写的对实际关系的解释就足够了,因为文本应该非常模糊。当时,它给人的印象是,该案文故意隐瞒了事件的某些方面。

如果我们对这类文学在专业交流中提出逻辑一致性、完整性和相关性的要求,那么它给人的感觉就是沉默和充满裂缝和意义的符号。它没有目标,必须支离破碎。这些特征已经成为一种吸引人且取之不尽的明暗对比技术。如果我们发现这个浪漫派的财富还不够,那么总是有可能在这篇文章中制造一个谜,并使彼此不同的细节更加神秘。

有一个前提是要把文本当作注意力的模型,也就是说,文本中的一切都是有意义的。那些空白的地方没有那么简单,完全空白。换句话说,我们选择的文学概念将再次在文本的深度发挥作用。

米歇尔·福柯(米歇尔·福柯,1926年10月15日-1984年6月25日),法国哲学家和社会思想家。

福柯认为表达的组织决定了表达的潜在意义。“表达并不寻求那些未说出口的话语的秘密存在,也不寻求隐藏或压抑的内涵。相反,这取决于这些隐藏元素的作用方式,以及它们通过再次表达情态本身而被返回的方式:我们都非常清楚,“未言说”和“被压抑的内涵”不是一回事——它们的结构和功能是不同的——无论是涉及数学还是经济表达,无论是自传还是对梦的复述。”那些拒绝接受这一观点的人当然有其他方法把文学研究变成一种新的人类学或新的逻辑。

不过这种可能性其实是非常表面的,因为在这两种情况下都不会有什么理由去特别注意到我们把提到的这些文本视为大师之作,那也就不会存在什么特别的文学研究的空间,只会有不

浙江十一选五开奖结果 中国竞彩网 江西11选5 黑龙江快乐十分 湖北快三

上一篇:以赛为媒 苏州相城经济技术开发区打造文化旅游新名片 下一篇:聚力长三角 奋进新时代“最牛”长三角:各美其美 美美
  • 曾经买买买的中粮也会遇到卖不出去:天然五谷再次挂牌出售